Korostan, että aineistoni on erittäin suppea ja aineistonkeruumenetelmäni summittainen. Lisäksi aineistoni rajoittuu teknisistä syistä pelkästään Helsingin Sanomiin ja Iltasanomiin. Jo tältä pohjalta voi silti vetää johtopäätöksen: suomalaisissa tiedotusvälineissä – tai ainakin näissä kahdessa – on jo päätetty, ketä Yhdysvaltain presidentinvaaleissa kannatetaan. Samalla uutiskynnys on viritetty vastaamaan toimittajien omaa arvomaailmaa.
Helsingin Sanomat otsikoi 3. toukokuuta: Barack Obaman alati tarkentuva tarina ei tunne vertaistaan. Otsikko viittasi amerikkalaisyleisön tietoisuuteen demokraattien presidenttiehdokkaasta, mutta oli samalla aika hassu. Eihän Obaman elämäntarina nyt oikeasti muutu yhtään sen tarkemmaksi tai epäselvemmäksi ajan kuluessa. Joka tapauksessa juttu paljasti kirjoittajansa, Pekka Mykkäsen, ajatukset: Obaman tarina on hieno – ja siksi hänestä pitäisi tulla seuraava presidentti. (Neutraalimpi otsikko jutulle olisi voinut olla: “Obaman tarina sopii amerikkalaiseen unelmaan”. Otsikko olisi samalla asettanut presidenttiehdokkaan elämäntarinan oikeaan kontekstiin.)
Google-haku paljastaa vielä enemmän. Helsingin Sanomat on julkaissut Obamasta noin 750 verkkouutista, mutta vastaehdokkaasta John McCainista vain noin 490. Vastaavasti Iltasanomien sivuilta löytyi 76 juttua Obamasta, mutta vain 35 uutista McCainista. Hain pelkästään juttujen otsikoita, koska ne kertovat, mitkä asiat uutisissa on priorisoitu tärkeimmiksi.
Entäpä sitten paperilehdet? John McCain on toiminut vuodesta 1987 lähtien senaattorina. HS on ehtinyt kirjoittaa hänestä vuodesta 1990 lähtien 365 juttua. Obamasta on puolestaan tehty neljän viime vuoden aikana yhteensä 334 juttua.
Erot selittyvät osittain demokraattisen puolueen sisäisellä ehdokastaistelulla, joka jatkui kiivaana koko viime kevään. Jotain voi kai silti päätellä jo tällaisten juttujen otsikoinnista: Obama kannattaa bin Ladenin telottamista.
Saman jutun viimeisessä kappaleessa mainitaan John McCain, joka on “aiemmin luvannut” saattaa bin Ladenin oikeuden eteen. Tämänkertainen Obama-sähke on STT:n ja AFP:n käsialaa. Hesarin verkkopalvelusta ei kuitenkaan löydy juttua, jossa McCainin aiempi lausunto olisi uutisoitu tuoreeltaan. Se ei siis ylittänyt uutiskynnystä, mutta Obaman kommentti kyllä.
Ja kyllä, minäkin kannatan Barack Obamaa. Olennainen kysymys kuitenkin kuuluu: annammeko me toimittajat riittävästi olennaisia tietoja maailmasta yleisöllemme, jos emme kirjoita näistä kahdesta ehdokkaasta tasapuolisesti?
3 kommenttia artikkeliin “Obama saa McCainia enemmän palstatilaa”
hmm kirjoittaa:
14.7.2008 klo 2.13Ihan hassua nostaa toimittajat muun porukan yläpuolelle. Ei toimittaja ole sen “tasapuolisempi” kuin kukaan muukaan.
Tarkoitat varmaankin sitä että Obamaa on nostatettu? Tuota en perusteluidesi tilastoista näe. Se että O:sta on kirjoiteetu enemmän, ei tarkoita sitä että kirjoittelu olisi puolueellista. Se voisi korkeintaan tarkoittaa että kirjoittelijat ovat valinneet puolensa.
höh.
Edith kirjoittaa:
14.7.2008 klo 17.19Ai että uutiset olisivat objektiivisia, jos näistä kahdesta hepusta olisi kirjoitettu yhtä paljon. Yhtä monta uutista, haastattelua ja kommenttia?
Veikkaan, en tiedä, että OB:sta on kirjoitettu kahdesta syystä enemmän. Ensinnäkin demokraattien taisto oli mielenkiintoisempi (nainen vs tummaihoinen) ja toisekseen: jotkut ihmiset nyt ovat mielenkiintoisempia kuin toiset.
Vaikka McCainistakin jo tiedämme, että hän petti 1970-luvulla pyörätuoliin joutunutta silloista vaimoaan (vai pitäisikö kirjoittaa: tulevaa ex-vaimoaan).
Minä en kannata kumpaakaan Yhdysvaltain presidenttiehdokkaista. En tiedä, miksi pitäisi ja mitä vaikutusta sillä olisi mihinkään.
Tuomo Björksten kirjoittaa:
14.7.2008 klo 18.34Ajatukseni on, että toimittajan ei pitäisi arvottaa lukijan puolesta, kumpi ehdokas on kiinnostavampi ja kummasta pitäisi tietää enemmän. Kyse on vaaliasetelmasta ja monet lukijoista luultavasti haluavat tietää molemmista yhtä paljon. Suomen vaaleissa olisi ihan täysi katastrofi, jos jommalle kummalle presidenttiehdokkaista annettaisiin enemmän medianäkyvyyttä. USA:n vaaleissa tämä ei ole niin ratkaisevaa, koska suomalaiset eivät sattuneesta syystä saa ko. vaaleissa äänestää. Silti lukijalla pitäisi olla mahdollisuus tutustua median välityksellä tasapuolisesti molempiin ehdokkaisiin, vaikka Obama olisikin kiinnostavampi.
Kommentoi artikkelia