19-vuotias näyttelijä ja laulaja Mandi Lampi kuoli keskiviikkona. Ilta-Sanomat uutisoi aiheesta tänään sekä verkkosivuillaan että printtilehdessä. Uutinen on verkossa luokiteltu viihdevinjetin alle. Vaikka nuoren naisen kuolema on valtava järkytys hänen läheisilleen, Ilta-Sanomille kuolema on viihdettä. Yököttää.
Päivitys 3.3. Kuolema ei ole Ilta-Sanomille pelkästään viihdettä, vaan myös kovaa bisnestä, markkinointia. Petteri Numminen julkaisi blogissaan hyvän huomion: IS on ostanut Googlesta mainontaa Mandin nimellä ohjatakseen lisää liikennettä sivuilleen. Mitähän Jussi Lampi ajattelee tästä?
10 kommenttia artikkeliin “Kuolema on Ilta-Sanomille viihdettä”
- kirjoittaa:
29.2.2008 klo 23.49Jutun kaksi ensimmäistä sanaa lukemalla selviää jo miksi uutinen on luokiteltu viihteen alle – “Lahjakas lapsitähti…”. Uutinen ei ole viihdeosiossa siksi että kuolema olisi viihdettä, vaan siksi että henkilö josta uutinen kertoo on tullut tunnetuksi viihteen kautta. Viihdeosio siis kertoo viihdemaailman tapahtumista, sekä iloisista että surullisista. Viihdeosiota selaamalla huomaa nopeasti että sieltä löytyy muitakin viihdemaailman henkilöihin liittyviä ikäviä uutisia.
Iltapäivälehdistä yleensä voi taas toki olla montaa mieltä, mutta se keskustelu on asia ihan erikseen.
Tuomo Björksten kirjoittaa:
1.3.2008 klo 8.42Saanen huomauttaa, että Aamulehti uutisoi saman asian kulttuuriosastossa.
Mikael kirjoittaa:
1.3.2008 klo 10.16Tietysti ärsyttävää että tuommoisesta, pitkälti perhe- ja ystäväpiirin yksityisasiasta vedellään isoja otsikoita. Viihde-kategoria tuolla ei siis nimenomaan kategorioi uutisten tyyppiä, vaan liittää ne johonkin “maailmaan”.
Iltalehdelle tuo viihde-kategoria sopii jotenkin paremmin kuin joku tylsä kulttuuri.
- kirjoittaa:
1.3.2008 klo 12.34> Saanen huomauttaa, että Aamulehti
> uutisoi saman asian kulttuuriosastossa
Iltalehdellä ei nähdäkseni ole ollenkaan kategoriaa nimeltä kulttuuri, tai mitään mikä vastaisi sitä paremmin kuin viihde. Aamulehdellä näkyy olevan erikseen viihde ja kulttuuri.
Eli Aamulehdellä on paremmat kategoriat? Ehkä sitten niin.
- kirjoittaa:
1.3.2008 klo 12.36Ja tarkoitin tietysti yllä Ilta-Sanomia.
erkka kirjoittaa:
4.3.2008 klo 19.20Viihde-kategoriaan joutumisen vielä ymmärrän, mutta tämä menee jo vähän yli, vaikka kuolemalla rahastamisestahan lööpeissäkin on kyse.
Tuomo Björksten kirjoittaa:
4.3.2008 klo 19.53Petteri Numminen viittaa blogissaan viihdesivustoihin, mutta tiedän, että Mandin kuolinuutinen oli erittäin luettu myös ns. perinteisten tiedotusvälineiden verkkosivuilla. Lukukertoja oli paikoitellen yli kaksi kertaa enemmän “normaaliin kiinnostavaan uutiseen” verrattuna.
erkka kirjoittaa:
5.3.2008 klo 9.56Kas, olitkin jo päivittänyt tuon edellisenä päivänä. Heh.
Piha kirjoittaa:
9.3.2008 klo 13.56Niin miten se kuoli?
karhukivi kirjoittaa:
11.3.2008 klo 11.52(Björksten: “Saanen huomauttaa, että Aamulehti uutisoi saman asian kulttuuriosastossa.”)
Otsikkoa mukaellen: “Kuolema on Aamulehdelle kulttuuria”.
Hupaisaa, että toimittaja tunnistaa viihteen ja kulttuurin välisen hiuksenhienon eron, mutta viihteen ja viihdeuutisen välinen ero jää havaitsematta.
No juu. Varteenotettavaksi kantaaottavaksi media-alan havainnoijaksi ei voi päästä olemalla itsekriittinen. On oltava kriittinen iltapäivälehdistöä kohtaan.
Kommentoi artikkelia