31.

joulukuuta 2006

Ei baarissa ole punaista, eihän?

Julkaistu klo 11:45
(Päivitetty 31. toukokuuta 2009 klo 20.38)

Helsingin Sanomissa oli tänään sivulla D6 juttu kuohuviineistä. Jutun kuvituksena oli helsinkiläisen valokuvaajan kuvia helsinkiläisestä baarista. Kuvat olivat kauttaaltaan aivan punaisia. Miksi?

Syy on lehtikuvaajien tavassa käyttää JPG:tä kameran alkuperäisenä tiedostomuotona. Suomeksi tämä tarkoittaa, että kamera kuvaa JPG:tä eikä RAW-kuvaa, joka ammattikameroissa on se vaihtoehtoinen tiedostoformaatti. RAW, eli raakakuva antaa kuvaajalle täyden vapauden valita kuvan valkotasapaino, eli värimaailma jälkikäteen. JPG:ssä valkotasapaino on vastaavasti “kiinni” kuvassa aina ja ikuisesti.

RAW-tiedostomuoto antaa muutenkin valokuvaajalle suuremmat vapaudet muokata kuvan valotusta jälkikäteen. Miksi lehtikuvaajat eivät sitten sitä käytä? RAW:n käsittely kestää pidempään kuin JPG:n, joka on melkein valmis jo heti kuvanottohetkellä. Ei ihan, mutta melkein. Lisäksi JPG-kuvaa mahtuu yhdelle muistikortille yleensä vähintään kaksi kertaa enemmän kuin RAW-kuvaa.

Miksi nuo JPG-kuvat sitten olivat punaisia? Jopa parhaiden ammattikameroiden kyky mitata valkotasapaino oikein heikosti valaistuissa olosuhteissa on huono. Runsaassa keinovalossa kuvista tulee helposti liian keltaisia tai vähäisessä keinovalossa punaisia. Baarissa saattaa todellisuudessa olla hieman kellertävä valaistus, mutta kamera tulkitsee sen ruusun punaiseksi.

Tällöin apuun tarvittaisiin RAW-tiedostomuoto. Lehtikuvaajat ovat kuitenkin lukkiutuneet JPG:n käyttöön niin vahvasti, etteivät useinkaan huomaa kääntää kameraa RAW-asetuksille silloin, kun se olisi perusteltua.

Toinen tapa korjata ongelma on mitata valkotasapaino JPG-tiedostoja varten erillisen harmaakortin avulla kuvaustilanteessa. Toimenpide on kuitenkin hieman hankala, jos pitää päästä nopeasti kuvaamaan. Suosittelen siis mieluummin RAW-kuvan käyttöä, koska siten kuvaaja voi kuvauskeikan jälkeen rauhassa miettiä, millaisen värimaailman kuviinsa haluaa. Tässä tapauksessa kuvien värejä olisi pitänyt säätää huomattavasti kylmemmiksi, jotta kuvien valkotasapaino olisi vastannut todellisuutta, eli kyseisessä baarissa ollutta valaistusta.

En ole käynyt itse kuvauspaikalla katsomassa, millaista siellä on. Mutta ei kai yhdessäkään baarissa nyt sentään punaista ole, eihän?

  

13 kommenttia artikkeliin “Ei baarissa ole punaista, eihän?”

Tipe kirjoittaa:

31.12.2006 klo 14.31

Jees,

Pistä vaan nuo linkit lähdeviitteeseen aukeemaan toiseen ikkunaan =)


Tuomo Björksten kirjoittaa:

31.12.2006 klo 15.28

Kiitos palautteesta. En osaa näin suoralta kädeltä muuttaa asiaa kaikkiin vanhoihin kirjoituksiin, mutta lupaan jatkossa linkittää aina uuteen ikkunaan. :)

P.S. Jos jolla kulla on vinkkinä SQL-lause, joka päivittää turvallisesti [a href="jotain" ] -määreet [a href="jotain" target="_new"] -muotoon, niin saa vinkata…


Penalandia kirjoittaa:

31.12.2006 klo 15.49

Jos oikein ymmärsin,niin [target="_blank"] avaa sivun uuteen ikkunaan.


Tuomo Björksten kirjoittaa:

31.12.2006 klo 18.04

Penalandia: Juu, niinhän se tekee. Tarvitsisin kuitenkin SQL-lauseen, joka päivittää kaikkiin tietokannan teksteihin itse tekstejä hävittämättä nuo nykyiset linkit aukeamaan uuteen ikkunaan. Target=”_new” ja target=”_blank” tekevät molemmat saman asian. Pitää varmaan pohtia joskus sitä SQL-lausetta…


Janne Heimonen kirjoittaa:

31.12.2006 klo 22.30

HS:n punaisia kuvia näkemättä kommentoin…
Joskus esmes iltalehdessä jne on kuvia joissa värit ovat päin prinkkalaa. Usein tämä kai johtuu väärästä profiilista, eli kuvia ei painon tms jälkeen ole käännetty sRGB profiiliin nettiin esille laitettaessa.


Teemu Juutilainen kirjoittaa:

1.1.2007 klo 10.48

Artikkeliin viitaten sanon ‘kyllä’ ja ‘ei’! Moniin kuvankäsittelyohjelmiin on saatavilla plugineja jotka toimivat WB-säädön lailla myös JPG-kuviin. On RAW-konvertttereita, jotka ottavat myös JPG:t vastaan joihin voidaan saatää WB samalla tavalla kuin RAW:lle.

Lehtimiehillä ja toimituksilla on kiire. JPG riittää useimmille, paitsi valokuvauksen intohimoisille harrastajille ja kunnianhimoisille kuvia tekeville ammattilaisille. Tulee kuitenkin muistaa, että suurin osa lehtikuvaajista on rutinoituneita, sanonpa jopa leipääntyneitä kuvaajia, jotka tekevät kuvauskeikan työnä, saamatta siitä sen kummempia kiksejä.
Kuvatoimituksessa ollaan töissä, ei siellä hirveästi pipetin kanssa mittailla väriarvoja otsasta ja poskesta jotta ihonsävyt saadaan just oikein kuvaan. On punakoita ja kellahtavia naamoja kunhan ne on sinne päin OK.

Enpä ole ikinä nähnyt päivittäislehden kuvaajaa kuvauskeikalla harmaakortista valkotasapainoa mittaamassa. Toki, näinhän se homma kävisi varsin sujuvasti.

Linkitysten korjaamiseen voit Winukalla käyttää vaikka ilmaista PS-Pad -ohjelmaa, jolla onnistuu “find&replace” eräajona kansioon, ja voit valita myös alikansiot mukaan. target=”_blank” avaa uuteen ikkunaan.
Editorin saa tuolta: http://www.pspad.com/


Tuomo Björksten kirjoittaa:

1.1.2007 klo 11.05

Teemu: Kiitos find & replace -vinkistä. Se ei kuitenkaan valitettavasti auta, sillä vaikka nämä tekstit näyttävät osoiterivillä html-tiedostoilta, ne ovat oikeasti tekstinpätkiä tietokannassa. Ainoa ratkaisu on siis toimiva MySQL:n komento…


OlliS kirjoittaa:

1.1.2007 klo 13.13

Mie epäilen, että ***** on pitänyt kuvat punaisina tehokeinona. Totta kai hän osaisi käyttää custom WB:tä, jos olisi halunnut. Ainakin kaikki minun tuntemani lehtikuvaajat tekevät niin lähes aina juuri siksi, että useimpien kameroiden auto-WB on mitä sattuu.

PS: Olen _blankkia vastaan, koska surfaaja itse voi halutessaan avata linkit uuteen ikkunaan/välilehteen.


vesa kirjoittaa:

1.1.2007 klo 13.39

kyllä minusta tuntuu, että ******** tasoinen kuvaaja tietää oikein hyvin valkotasapainon vaikutuksen kuvaan, ilman että niiiiiin kaikesta tietävät pikseliteknikot tulevat hänelle rawin etuja kertomaan.

en vain niin millään tajua tällaista pikselinr****ausajattelua että hyvä kuva on yhtä kuin tasainen histogrammi. miksi kaikesta valosta pitäisi tehdä väriltään tylsän neutraalia?


SamTheMan kirjoittaa:

12.3.2007 klo 20.06

Tervehdys!

Eksyin tänne ihan vahingossa, mutta kommentoidaan nyt.

On kyllä varsin totta, että raw-tiedosto mahdollistaa värilämpötilamuutokset ja valotuksen korjailut jälkikäteen ilman suurempaa laatuhävikkiä. Pitää paikkansa. Ammattitaitoinen kuvaaja tosin osaa valottaa kuvan oikein ja luottaa näkemykseensä, oli sitten baari punainen, keltainen tai näkymätön. Muutamia kysymyksiä siis. Onko sekavalon käyttö kielletty jossain? Toisekseen, mikä kuvissa on tärkeää… kuvan informaatiosisältö vai käppyrät?

Absoluuttista totuutta ei vielä tähän mennessä ole kuvajournalismiin eksynyt. Pitää muistaa, että lehtikuva on aina kuvaajan valintaa aiheesta kuin aiheesta.

VaIkken ole ko. kuvia nähnytkään voi myöskin olla niin, että kuvien punainen sävy ei johdu formaatir********sta, vaan sinulle on osunut käteen lehti joka on painettu ensimmäisten viiden tuhannen lehden joukossa. Formulapiireissä niitä sanotaan makkelilehdiksi.

Mulla on sellainen epäilys, että jos olisit esimerkiksi hankkinut saman päivän lehden käsiisi Tampereelta, Helsingistä ja mahdollisesti eri puolilta kaupunkia, näkemäsi lopputulos olisi ollut täysin erilainen. Painoteknisesti sanomalehtipaperi ja isojen painosten värinhallinta, on haastavin mahdollinen materiaali.

Edelleenkin, olisi mielenkiintoista tietää millainen on ylläpitäjän mielestä onnistunut lehtikuva? Voiko värilämpötilaa kenties käyttää efektinä ja todellakin, minkä helvetin takia kaikissa kuvissa pitäisi olla neutraali valo? Mikä on siis manipulointia ja mikä ei?

Ja vielä nimimerkille Teemu Juutilainen, kysymys. Millainen on oikea ihonsävy? Millaisia kokemuksia käytännön kokemuksia herralla mahtaa olla kuvatoimituksista, kun noin hyvin tiedät mitä siellä tapahtuu. Tai mieluumminkin mitä siellä ei tapahdu? Tiedoksi vaan, että ihmisillä on muuten aikatavalla erilaisia ihonsävyjä. Joten oikeata sävymaailmaa et sinä eikä kukaan muukaan osaa kertoa, ainostaan viitteellisiä arvoja.

P.S. Valotetaanko tumman miehen kasvoja yli vai ali?

Hauskaa illanjatkoa, SamTheMan – Jämsä


Tuomo Björksten kirjoittaa:

12.3.2007 klo 20.18

Minulle kelpaavat kaikki mahdolliset taiteelliset viritykset, mutta esimerkkinä käyttämäni kuvan punaisuus oli todella leimaavaa ja häiritsevää. Kuva näytti virheellisesti kuvatulta. Sama punaisuus oli myös lehden verkkoversiossa eikä painettu lehti muutenkaan näyttänyt makkelilta, vaan painoteknisesti kunnolliselta.


Brockman kirjoittaa:

4.6.2007 klo 22.15

Eksyin lukemaan juttua punaisista kuvista vasta nyt. Huutelen näiden kommenttieni kanssa nyt sitten asemalta, kun itse keskustelu meni jo ajat sitten kaukojunalla.

Valokuvauksesta en ymmärrä mitään, mutta baarit tunnen. Muistan vielä tuon jutunkin, koska olen myös itse käynyt ko. kuohuviinitarjousta hyödyntämässä. Kerrottakoon ****** maineen puhdistamiseksi, että ko. baarissa todellakin on juuri niin punaista. Siellä on hyvin punaista. Se on ehkä punaisin baari ikinä.

Jos ette usko, poiketkaa sisään Kalevankadun ja Manskun kulmasta ja kavutkaa raput ylös kerrokseen kaksi.


Tuomo Björksten kirjoittaa:

31.5.2009 klo 20.41

Sensuroin tästä kirjoituksesta ja sen kommenteista valokuvaajan nimen, koska minusta on näin jälkikäteen harkittuna kohtuutonta, että kritiikki tulee Googlen hakutuloksissa heti kakkosena esiin, kun kuvaajan nimellä etsii linkkejä. Se voi vaikeuttaa kuvaajan työllistymismahdollisuuksia enkä halua sitä.



Kommentoi artikkelia


XHTML: Voit käyttää näitä muotoiluun: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>