Iltalehti uutisoi viikolla, että Suomea odottaa vuosituhannen kylmin talvi. Minä, joka perinteisesti vihaan sääjuttuja, olin ajatuksesta innoissani. Toinen kylmä talvi perään, mahtavaa!

Juttu nousi Iltalehdessä äärettömän luetuksi. Sitä esimerkiksi jaettiin Facebookissa yli 26 000 kertaa, mikä on tajuttoman iso luku.

Outi Vainionkulma-Immonen ja Tero Vilkesalo selvittelivät “uutisen” taustoja ja havaitsivat, että Iltalehti perusti uutisensa yhden asiantuntijan haastattelusta tehtyyn väärään johtopäätökseen sekä toiseen puolalaiseen uutislähteeseen, joka julkaisee lähinnä huuhaajuttuja.

Iltalehden puolustukseksi voi kai sanoa, että toimittajat siellä olivat haastatelleet lehden printtiversioon myös suomalaisia meteorologeja, jotka luultavasti ovat tyrmänneet väitteen. Tätä ei kuitenkaan lööpistä tai verkkoversiosta näe.

Iltalehden bisnes pyöri siis yhden päivän ajan erinomaisesti silkalla hölynpölyllä.

Tätä kannattaa miettiä seuraavan kerran, kun on ostamassa iltapäivälehteä.

Mainitsin alussa, että vihaan sääjuttuja. Toimituksilla on tapana, että erityisesti juhlapyhien alla tehdään todella hyvissä ajoin etukäteen juttuja, joissa asiantuntijoilta yritetään udella, millaista säätä juhannuksena tai jouluna on luvassa. Näiden juttujen ongelmana on, että säätä ei voi ennustaa kahta viikkoa ennen ja matalapaineiden kohdalla tarkka ennustaminen muutama päivä etukäteen on sekin haastavaa.

Toisin sanoen sääjutut ovat yleensä huuhaata. Lisäksi niissä on kummallinen lukijaa aliarvioiva ote: kuka tahansa voi tarkistaa Forecan ilmaisesta nettipalvelusta tulevan sään. Miksi kukaan ostaisi sitä varten lehteä? Toimittajat ilmeisesti ajattelevat, että lukijat eivät osaa tai jaksa käyttää nettiä, joten heille voi myydä vähän ontuvammankin sääjutun ihan vain bisneksen vuoksi.

Vainionkulma-Immosen blogissa Petteri Numminen linkittää Iltalehden vastaavaan juttuun huhtikuulta. Siinä luvattiin todella huonoa kesää Suomeen. Kaikkihan me muistamme, miten paljon heinäkuun ennätyshelteillä satoi…