Minusta tv- ja radiouutiset ovat pääsääntöisesti huonoja tiedonvälityskanavia. On toki olemassa poikkeuksia, kuten CNN tai BBC. Suomalaisistakin uutislähetyksistä näkyy ammattitaito.

Tästä huolimatta jos haluan tietää uutisista enemmän kuin pintaraapaisun, poimin sanomalehden. Listasin 10 hyvää syytä, miksi sähköisten välineiden (poislukien internet) uutiset soveltuvat huonosti tiedonvälitykseen.

1. Tv-uutisessa pitää olla kuvaa ja radiossa ääntä. Haastateltavaa ei voi yleensä jututtaa muuten kuin kameran edessä tai puhelimessa nauhalle, mikä rajoittaa toimittajan tiedonsaantimahdollisuuksia.
2. Television tutkivat jutut ovat usein sekavia. Lyhyeen lähetysaikaan on yritetty survoa nopeatempoisesti kaikki tieto. Selkeämmän kuvan tv-journalistin tutkivasta jutusta saa, kun lukee jutun käsikirjoituksen netistä.
3. Radiotoimittajat joutuvat tekemään päivän aikana useita eri juttuja ja siten keskittymään hyvin moneen eri asiaan. Ei siis yhteenkään kunnolla.
4. Televisio on tunneväline. Siinä tunteiden sekamelskassa tietopuoli usein kärsii. Sanomalehden kautta voi välittää näitä molempia yhtä aikaa.
5. Tv- ja radiojutun pituus on pari minuuttia. Miten niin lyhyeen aikaan saa mahdutettua kaikki tärkeät näkökulmat?
6. Uutislähetykset ovat lyhyitä ja tiiviitä. Paljon tärkeitä uutisia jää kertomatta.
7. Televisiossa tai radiossa ei voi hypätä tylsien juttujen ohi.
8. Sekä televisiossa että radiossa lähetetään paljon säätiedotteita, jotka ovat kuitenkin todella ylimalkaisia ja pitkäveteisiä. Tarkkaa käsitystä paikallissäästä ei saa, mutta meteorologin jaarittelua pitää kuunnella minuuttikaupalla.
9. Televisio ja radio eivät pääsääntöisesti korjaa virheitään – ja kuitenkin asiavirheitä löytyy molempien uutisista.
10. Televisio- ja radiouutisten kuluttaja on lähetysaikojen armoilla: toisaalta esimerkiksi radiosta tulee uutislähetyksiä joka tunti ja niissä on lähes sama sisältö, jos mitään erityistä ei ole tapahtunut. Toisaalta taas uutisia ei saa silloin kuin haluaisi, jos on vain radion ja tv:n varassa.